A Eterna Disputa entre Puristas e Massificação

If you're an ordinary wine drinker, someone who pops into a grocery for tonight's Chardonnay, chances are that you're unaware of an increasingly high-pitched crusade being waged in the fine-wine aisle.

Apresentamos-lhe um excerto de um artigo muito bem escrito em termos de objectividade de opinões. O seu escritor chama-se Matt Kramer (Wine Spectator) e o artigo debruça-se sobre a luta entre as duas principais facções em redor do tema vinho: a que está ligada ao terroir e a que visa obter um vinho confiável e adequado para alimentar o sabor internacional.

“Se é um consumidor de de vinho comum, alguém que entra numa mercearia para o Chardonnay de hoje à noite, é provável que não saiba que uma cruzada cada vez mais aguda está a ser travada travada no corredor dos vinhos finos.”

A cruzada de ambos os lados envolve como o seu vinho é feito. Por um lado – vamos chamá-los de Mainstream – o objectivo é, neste caso, entregar-lhe um vinho saboroso e confiável. Qualquer que seja a tecnologia ou artificio de vinificação necessário para fazer isso, como o uso de enzimas, concentradores de vácuo, osmose reversa, taninos adicionados e concentrado de vinho entre muitas outras técnicas e ingredientes, é uma necessidade. Para a multidão dominante, os fins justificam os meios.

Por outro lado – vamos chamá-los de Terroir – ideologia é tudo. Para eles, os meios são o fim. O vinho resultante é apenas um subproduto, por assim dizer.

Os adeptos do Terroir perseguem uma visão de pureza da produção de vinho que condena o uso de leveduras cultivadas (em oposição às silvestres), não contradiz frontalmente a adição mínima de dióxido de enxofre, e partilha uma rejeição absoluta de aparelhos de alta tecnologia, como osmose reversa e concentradores de vácuo, filtração e defende, acima de tudo, a aderência aos preceitos orgânicos ou, melhor ainda, biodinâmicos no cultivo da vinha.

Mas tudo isto pode parecer muita coisa. E é, até certo ponto. No entanto, o que é preocupante é o crescente nível de denúncia e depreciação que acompanha os últimos comunicados de cada lado.

Vale ressaltar – e isso é importante – que grande parte dos fogos de artifício em torno do tema vinho, não vem dos próprios produtores de vinho, mas dos seus partidários: blogueiros, importadores, distribuidores, retalhistas e redatores de vinho.

E o que devemos pensar como espectadores? Vamos dizer-lhe: em poucas palavras, devemos pensar que todas as cruzadas são recados de tolos. Elas são fúteis. E destrutivas. Acima de tudo, elas são maus substitutos para o pensamento ponderado.

Os partidários do Terroir estão fora de si? Na verdade não. Eles têm um ponto a seu favor que é muito bom. Eles sabem que grande parte da tecnologia moderna é decididamente não romântica. Eles também sabem que as técnicas modernistas podem ser levadas a extremos onde o resultado final, ou seja, o vinho na garrafa, pode ser dramaticamente removido de qualquer processo directo decorrente entre a videira e o vinho.

Qual é a realidade? Para este tipo de observador, é a seguinte: o chamado movimento do vinho “natural” tem razão. Quando o vinho fino se torna tão divorciado da mensagem das uvas e do local que as vê nascer (o que pode e acontece com o uso de concentradores a vácuo e osmose reversa), perdemos algo vital, a saber, um tipo essencial de verdade.

Quando bem feitos – o que certamente não é sempre o caso – os vinhos “naturais” criados com a intenção de uma pureza de expressão podem ser mais carinhosos, mais subtis, mais dimensionais e com mais camadas para o consumidor apreciar. “Essas virtudes, se alcançadas sem falhas na produção de vinho, tornam incontestavelmente o vinho “melhor”.

Mas o que não precisamos é do caracter quase de santidade que prejudica os argumentos dos partidários do Terroir.

Os partidários do vinho Mainstream têm um ponto legítimo: produzir bom vinho, bem feito a um público cada vez maior exige uma visão clara e sem preconceitos do que não será muito romântico, mas é essencial para a obtenção de vinhos, consistentes, replicáveis, precisos, onde o fator de surpresa (quer para o bem quer para o mal) poderá muitas vezes estar ausente.

De que lado você está?

 

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *